Банкам разрешили не отдавать вклады. Страшная история: как ИП судился со Сбербанком из-за отказа в выдаче наличных и проиграл

Верховный суд создал прецедент - решил, что банк может не возвращать вкладчику его деньги в наличной форме при подозрении в легализации средств. Это первое решение такого рода, которое означает, что клиентам банков нужно быть внимательнее к своему финансовому поведению.

Одно из основных положений о вкладах в банках поставлено под сомнение. После решения Верховного суда России от 30 января 2018 года банки не обязаны возвращать вклады гражданам. Клиент Сбербанка обратился за возвратом денежных средств по истечении срока вклада, но банк ему отказал, поскольку подозревал его в легализации доходов. Вкладчик обратился в суд и проиграл: спор был разрешен в пользу Сбербанка, отказ в выдаче денежных средств признан законным.

Это решение суда - прецедент. Конечно, в нашей стране не прецедентная система права, и вердикт Верховного суда не является безусловным основанием для принятия аналогичных решений всеми судами по всей стране в аналогичных ситуациях. Однако Верховный суд делает общее разъяснение законодательства и правоприменительной практики, поэтому его решение - это весомый аргумент в судебных спорах. Это позволит банкам по всей стране выстраивать свою позицию в отношении денег вкладчиков с учетом этого громкого судебного разбирательства.

Так что уже в ближайшем будущем решение ВС от 30 января 2018 года должно пройти апробацию на правоприменительной практике. После этого станет понятно, с чем именно столкнулись вкладчики в российских банках.

Случай с клиентом Сбербанка стоит разобрать подробнее. Вкладчик просил банк вернуть денежные средства наличными. Деньги поступили вкладчику с его счета в другом банке. Сбербанк запросил документы-основания приобретения этих средств и отказал вкладчику в выдаче наличных. После чего вкладчик перевел деньги на срочный вклад в Сбербанке и по истечении срока депозита вновь обратился в банк с требованием выдать ему деньги. Тем не менее кредитная организация вновь отказала вкладчику в выдаче денежных средств в наличной форме.

Основанием для отказа банк счел результаты анализа представленных клиентом документов-оснований приобретения денежных средств. Они, по мнению банка, могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом об отмывании.

Однако банк не приобретает прав на деньги вкладчика и является лишь субъектом, которому денежные средства представлены на время за плату. Вкладчик в любое время имеет право изъять свою собственность у банка на условиях, установленных договором банковского вклада. Так почему же суд принял решение в пользу Сбербанка?

Здесь важное значение имеет форма исполнения требования вкладчика - банк отказал вкладчику вернуть его собственность именно в наличной форме. Он не лишал клиента возможности распоряжаться средствами в безналичной форме и переводить их на счета в других банках. Явная нацеленность вкладчика на получение наличных дали Сбербанку основания для применения положений закона об отмывании.

Этот закон действует более 15 лет и наделяет банки правом предпринимать все возможные действия для выявления признаков отмывания денег, хоть он и не содержит перечня оснований для отказа в выдаче именно наличных денежных средств. Отдельно стоит обратить внимание, что положения закона имеют размытые формулировки, что представляет возможности спорного толкования. Под его требования могут подойти практически любые основания и придирки к документам.

К слову, основания для отказа банком в выдаче наличных денег являются универсальными во многих юрисдикциях и продолжительное время применяются на практике. Например, в США с 1986 года действует закон о борьбе с отмыванием денег, который установил нормы, касающиеся документации и отчетности для частных лиц, банков и других финансовых предприятий. В абсолютном большинстве развитых банковских систем уже введены или начинают вводиться аналогичные стандарты.

Последствия для других вкладчиков

Верховный суд учел ряд существенных признаков в деле вкладчика Сбербанка, которых в будущем при работе с банками нужно будет избегать с еще большим рвением. Так, вкладчик после получения денег в безналичной форме из другого банка сразу решил эти средства обналичить. Сумма составила 56 млн рублей, что значительно больше 600 000 рублей - с этой планки начинается существенный контроль со стороны банка и Росфинмониторинга. Вкладчик не был ограничен в распоряжении денежными средствами в безналичном порядке.

Так что стоит воздерживаться от одномоментного перевода крупных денежных средств из безналичной формы в наличную.

Банк также вправе выдать денежные средства и впоследствии запросить документы, подтверждающие расходование денег. В случае отсутствия этих документов банк вправе - даже после выдачи наличных денег - обратиться в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Стоит помнить, что судебный акт ВС РФ является решением по конкретному делу и не влечет в автоматическом порядке отказов гражданам в возврате вкладов в произвольном порядке на усмотрение банков. Создан болезненный прецедент, еще раз подтверждающий линию государства на закручивание гаек в сфере контроля за оборотом денежных средств и особенно наличных.

Нельзя не отметить, что принятое решение ВС создает дополнительную напряженность в банковской сфере и может стать одной из причин, по которой граждане предпочтут еще глубже «уйти в тень» и хранить свои сбережения под подушкой.

Если вам отказали в выдаче средств в банке, прежде всего нужно понять основания для такого отказа. Далее у вас есть выбор: выполнить требования или обжаловать данные действия. Жаловаться вы должны в сам банк, с которым у вас заключен договор, путем выставления банку претензии, также можно написать дополнительную жалобу в ЦБ.

Вам нужно знать процедуру и сроки рассмотрения вашей претензии, они прописаны в договоре с банком. С недавнего времени претензионная процедура перед обращением в суд обязательна. В случае неудовлетворения банком требований, изложенных в претензии, вы всегда вправе обратиться в суд.

Коллегия ВС по гражданским спорам изучила, насколько обоснованы действия банка, который не выдал клиенту переведенные из другой кредитной организации деньги, заподозрив "сомнительные операции". Может ли банк, основываясь на своих подозрениях, "заморозить" депозит и потребовать документы, подтверждающие законность происхождения средств? Две инстанции решили, что в такой ситуации не выдать наличные и внести владельца счёта в банковский "стоп-лист" - правильно. Точку в деле поставил ВС.

Коллегия по гражданским спорам ВС в составе судей Вячеслава Горшкова , Андрея Марьина и Александра Киселева рассмотрела жалобу гражданина, которому не выдали наличные средства со счёта, заподозрив его в отмывании средств (дело № ). У 22-летнего индивидуального предпринимателя Сергея Буденого* был счёт в АО "Сити Инвест Банк". В конце 2015 года он перевел 56 млн руб. на счёт в Сбербанке. В качестве назначения платежа было указано: «Средства на личное потребление. НДС не облагается». Уже на следующий день после поступления он решил снять наличные, но не вышло. Сбербанку подобная транзакция показалась сомнительной.

У Буденого запросили документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денег. В ответ он представил договор о поставке программного обеспечения 2013 года, заключенный с ООО «АльфаШарп», акт приемки-передачи продукта от 2014 года, акт приемки передачи продукта от 2015 года. В Сбербанке изучили документы, но подозрения остались: ни информации о контрагенте, ни подтверждения платежей, ни возможности определить реальную стоимость контракта у банка не было, и Буденому снова не дали снять наличные. Деньги рекомендовали отправить обратно на счёт в АО "Сити Инвест Банк". Тогда на следующий день Буденый попытался снять меньшую сумму - 1 млн руб. Но выдачу наличных опять не согласовали - с аналогичными выводами и рекомендацией. Сообщения об отказах в операциях банк направил в Управление Росфинмониторинга, и Буденого внесли в банковский стоп-лист как лицо, использующее банк для совершения сомнительных операций, - в данном случае для обналичивания денег.

Тогда клиент Сбербанка решил пойти другим путем: через "Сбербанк Онлайн" он открыл пять депозитов, на которые перечислил деньги. По окончании срока действия депозиты он закрыл, а деньги с процентами перечислил обратно на свой счёт. Спустя некоторое время он открыл еще два депозита, на которые положил почти 57 млн руб. Когда месяц спустя заявитель захотел снять деньги с процентами, начисленными по окончании срока вклада, он получил отказ: сотрудники банка "в устной форме заявили о невозможности выдать вклад". Деньги остались в Сбербанке, а срок вклада был продлен.

Тогда Буденый пошел в суд. Он потребовал вернуть вложенные деньги, проценты и неустойку за неправомерное удержание вкладов. И первая инстанция, и апелляция ему отказали (дела № 2-2865/2016 ~ М-3181/2016 и № 33-893/2017 (33-27139/2016)). Нарушений в том, что банк продлял договоры и не выдавал наличные, суды не увидели. Оснований отдать деньги без проверки не было, поскольку Буденый на тот момент был уже в стоп-листе, а с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания он в банк не обращался. При этом в банке обратили внимание, что Буденый по-прежнему мог распоряжаться деньгами, но только при безналичном переводе - кстати, именно таким образом он в итоге и вернул средства на свой счет в другом банке.

Но клиент пожаловался в ВС, пытаясь доказать - договор с ним расторгнут не был, а были открыты депозиты, а, значит, банк фактически одобрял операции истца. Он также настаивал, что пытался закрыть счета, но получил отказ, в то время как для закрытия счёта достаточно уже одного только заявления. Участвовавшие в заседании представители банка, в свою очередь, обратили внимание: мнение, что, проведя одни операции, банк обязан проводить и остальные, противоречит сути комплаенса. Клиенту закрыли только операции с наличными, но он вполне мог по безналичному расчету перевести их в другой банк, то есть удержания денежных средств не было.

"Нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой клиент запросил. Деньги банк может выдать как наличными, так и по безналичному расчёту ", - заметила представитель банка. Коллегия поддержала Сбербанк, не удовлетворив жалобу клиента.

В целом, согласно ГК РФ, физическое лицо-владелец счета или вклада в банке может в любой момент прекратить договор и получить деньги, это один из краеугольных камней правового регулирования в этой сфере, напоминает Александр Ермоленко, партнёр . Однако на практике банки очень часто прибегают к многочисленным уловкам, чтобы деньги не выдавать.

Антиотмывочное законодательство должно работать на этапе "входа" денег в банковскую систему, подчеркивает Ермоленко: "Если деньги "грязные", банк вправе проверить источник и не принять их, кроме того, банк обязан идентифицировать вносителя средств и сообщить о подозрительной операции в Росфинмониторинг. На этапе выдачи деньги уже "белые", само их прохождение через банковские счета должно их "обелять". Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того - незаконно. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе".

Александр Ермоленко, партнер

До недавнего времени не до конца сформированная практика в подобных делах складывалась в пользу граждан, но сегодня решение в пользу банка в подобных спорах - далеко не единичный случай. Сами банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счёту, и это объясняется усилением контроля за операциями со стороны государства. На сегодня объём сомнительных операций, при превышении которого банки рискуют остаться без лицензии, составляет 1 млрд руб. - сумма вдвое меньшая, чем до августа 2017 года, и для банка небольшая, замечает адвокат Юлия Андреева, руководитель проектов АБ . Не последнее место занимает и "антиотмывочный" закон 115-ФЗ. В таких условиях банки оказываются между частными и общественными интересами.

"Банки находятся в ситуации, когда, с одной стороны, растет давление ЦБ в целях борьбы с теневой экономикой, а с другой - необходимо соблюдать интересы клиентов, которые доверили им свои денежные средства ", - поясняет Андреева. Количество дел, где суд встанет на сторону банка, будет только расти, уверена она.

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Недавно коллегия Верховного суда по гражданским спорам приняла сторону Сбербанка и разрешила отказать клиенту в выдаче денежных средств наличными после окончания срока вклада.

В банке заподозрили, что клиент таким способом пытается легализовать свои доходы. На основании этого организация отказала вкладчику в выдаче средств. Известно, что речь идет о 56 миллионах рублей, которые поступили на счет клиента Сбербанка в 2015 году. На следующий день он пришел в отделение и попросил обналичить всю сумму. Учреждение посчитало операцию подозрительной и заподозрило клиента в незаконной деятельности. В связи с этим у его запросили дополнительные документы, которые могли бы подтвердить поступление средств. После их изучения Сбербанк отказал вкладчику в обналичивании миллионов.

Клиент открыл в Сбербанке несколько срочных вкладов и перевел туда деньги, однако после завершения их сроков банк снова отказал в выдаче средств. В результате вкладчик обратился в суд, требуя не только вернуть его вклады с процентами, но и совершить выплату неустойки с кредитного учреждения.

Все суды выступили на стороне Сбербанка, аргументируя это тем, что клиент не предоставил убедительные документы, которые бы объяснили происхождение денег. В коллегии Верховного суда отметили, что банк не обязан выдавать средства в той форме, в которой их запросил клиент.

Издание «Коммерсантъ» обратилось к экспертам, которые отметили, что данный прецедент может привести к тому, что банки с низкой ликвидностью будут отказывать клиентам в выдаче наличных денег и зарабатывать на комиссии за переводы на счета в других кредитных учреждениях.

Российский «Сбербанк» является самым популярным банком в стране. Его услугами пользуется практически каждый второй житель России, а виной всему являются достаточно выгодные условия обслуживания для определенных категорий людей, самая крупная в стране сеть отделений, а также банкоматы практически на каждом шагу, пускай многие из них зачастую и оказываются в неработающем состоянии. Все эти преимущества и огромная ответственность перед лицом десятков миллионов россиян вовсе не мешает ему отказывать в выдаче личных денег гражданам РФ.

История началась с того, что в 2015 году одному из жителей России на счет поступили 56 млн рублей. Происхождение этих денег не уточняется, однако важен сам факт того, что «Сбербанк» принял их к себе на хранение. После этого, сразу после получения денежных средств, клиент попытался обналичить всю сумму, то есть получить наличные деньги, однако именно в этот момент у кредитного учреждения возникли вопросы относительно происхождения денежных средств, поэтому у него в принудительном порядке потребовали документы, подтверждающие законность денег.

Вместо этого, россиянин перевел все 56 млн рублей на несколько срочных вкладов, после истечения которых вновь попытался снять деньги, однако и в этот раз ему отказали в этом. В итоге, недовольных клиент «Сбербанка» обратился в Верховный суд с требованием, чтобы самый крупный российский банк отдал ему его денежные средства. Буквально на днях судебные тяжбы по этому поводу были завершены, а их итогом стало то, что судебная система России встала на сторону кредитной организации.

Из всего этого следует, что любой банк на территории России, в том числе «Сбербанк», вправе в любой момент потребовать объяснения законности денежных средств, так как в противном случае он откажется их обналичивать. Более того, из решения Верховного суда РФ следует, что кредитная организация не обязана выдавать клиенту деньги именно в той форме, которая ему нужна, поэтому банк вправе сам решать, как ему выдать деньги – наличным или безналичным способом.

Выходит, что всем клиентам «Сбербанка» в России перестали выдавать собственные деньги, причем вроде как на законных основаниях. Если банк потребует подтверждающие документы, а россиянин не станет их предоставлять или же они окажутся недостаточно убедительными, то обналичить денежные средства на банковском счете не получится. Как итог – их придется переводить в другой банк, а с суммы 56 млн рублей размер комиссии может достигать 500 000 рублей или даже более внушительной суммы денег, поскольку любая банковская организация старается всеми доступными ей средствами заработать на комиссиях.

Не упусти свой шанс! До 21 апреля включительно у всех желающих есть уникальная возможность Xiaomi Mi Band 3, потратив на это всего 2 минуты своего личного времени.

Присоединяйтесь к нам в

Паника, наблюдающаяся уже несколько дней на валютных рынках, теперь, похоже, затронула и рядовых россиян. Люди буквально обложили банки: одни пытаются купить доллары и евро по откровенно бешеному курсу, другие - забрать имеющиеся сбережения со своих вкладов.

Корреспондент сайт в Ульяновске своими глазами увидел, что происходит сегодня, чего боятся россияне, и почему люди, которые еще вчера были спокойны, сегодня штурмуют банковские отделения.

"Денег нет"

"У нас нет денег. Выдать вам ничего не сможем", - почему-то с широкой улыбкой объявляет посетителям сотрудница центрального офиса Сбербанка в Ульяновске.

"В смысле - денег нет?" - растерянно переспрашивает лысоватый мужчина с портфелем.

"Ну, вообще налички нет. Ни рублей, ни долларов, ни евро, - терпеливо объясняет девушка. - Не завезли нам. Может быть, завтра будут. Попробуйте завтра прийти".

После этих слов напряжение в помещении стремительно нарастает. Пожилая женщина, сжимающая в руках две голубые сберкнижки, недоумевает: "Девочки, как же так? У меня вот вклад есть. На 50 тысяч рублей. Снять хотела деньги. Не смогу я?"

Сотрудница банка заученно повторяет: "Не сможете. Можете только перевести свои денежные средства на другой счет". Недоумение пенсионерки возрастает: "Это зачем же мне на другой счет? Мне бы со своего снять".

Женщина из очереди ее тотчас же поддерживает. "Только вчера слышала, что Центральный банк повысил ставку. Вот у меня была по вкладу ставка 6%. По телевизору сказали, что будет 17%. Пришла поэтому", - объясняет посетительница.

Банковские сотрудники пытаются объяснить, что речь идет о другой ставке, но женщина отмахивается: "Вы в свой интернет лучше загляните и посмотрите. По телевизору сказали. До вас просто еще не дошло".

Тем временем людей в отделении становится больше. Однако в Сбербанке Ульяновска, по состоянию на 12:30 мск, не выдают ни рубли, ни доллары, ни евро. В банке утверждают, что деньги им "просто не завезли".

"А зачем вы деньги-то снимаете со счета, проценты теряете?" - интересуется сотрудница у клиентки. "Да я просто новости смотрю. Видите, что творится. Пусть лучше они у меня дома полежат. Как раньше", - отвечает посетительница. "Ну, в новостях много что показывают, не надо всему верить", - пожимает плечами оператор.

. "Думаю, что настоящая паника еще не началась. Да, в Москве панические настроения проявляются раньше, людям в провинции требуется больше времени, чтобы раскачаться. Во-первых, тут ниже экономическая грамотность населения. Во-вторых, у людей в регионах попросту меньше денег", - пояснил он.

По его мнению, сейчас необходимо всеми возможными способами сбить нездоровый ажиотаж, потому что история насчитывает немало примеров того, как панические настроения обрушали экономику.

Впрочем, собеседник сайт отметил, что клиентов становится все больше и больше: многие пытаются погасить ипотечные кредиты по прежним ставкам, ведь очевидно, что непопулярное решение ЦБ о поднятии ключевой ставки во многом "убьет" ипотеку. Кроме того, клиенты спешно закрывают даже рублевые вклады, полагая, что сейчас, в период экономической нестабильности, деньги лучше хранить либо в банковской ячейке, либо дома, под матрацем.

По словам источников сайт в нескольких коммерческих банках, кредитование населения сейчас практически полностью прекращено.

"Забрать на всякий случай"

Впрочем, панические настроения возникают явно не на ровном месте. Сами банки, что называется, подливают масла в огонь. К примеру, в среду, 17 декабря, в Ульяновске по неизвестным причинам была приостановлена работа целого ряда банкоматов Сбербанка России.

Корреспондент сайт не смог снять деньги с пластиковой карты даже в центральном отделении банка на улице Гончарова - устройства попросту не работали, а сотрудники организации объясняли раздосадованным гражданам, что и в банкоматах закончились деньги.

В итоге можно было наблюдать картину, когда в городе у еще работающих терминалов выстраивались длинные очереди. Люди признавались, что снимают все, что можно, а то вдруг потом вообще не смогут забрать имеющиеся деньги.

В нашей стране всякое бывало. Лучше уж потрачу все на новогодние подарки, и то, пожалуй, толка больше будет".

"Мне позвонила подруга, которая работает в банке, и сказала, что банкоматы толком не выдают деньги. Мы сразу побежали с мужем, чтобы успеть забрать деньги..

Пожилой мужчина, пришедший в банк, рассказал, что хотел положить деньги на счет. "Я хотел положить денежки под проценты, чего их дома держать. А пришел сюда и засомневался: говорят, деньги не выдают. Вот и подумал: как же так, а если мне завтра они понадобятся, то как же быть?" - размышляет он. Ответ на этот вопрос ему вряд ли сегодня кто-то даст.