Проблема распределения ресурсов в медицине и здравоохранении. Моральные проблемы распределения дефицитных ресурсов здравоохранения Распределение ресурсов здравоохранения основные модели

Введение

2. Противоречие между справедливостью и эффективностью распределения ресурсов

Заключение

Список литературы

Введение

Геополитические перспективы развития страны, вопросы обеспечения национальной безопасности, экономический рост и повышение благосостояния россиян напрямую зависят от уровня физического и духовного развития людей, их профессиональной активности, долголетия. Приоритетами государственной социальной политики должны являться сохранение интеллектуального и трудового потенциала нации, улучшение психофизического здоровья людей, качества их жизни.

В настоящее время состояние здоровья населения вызывает обоснованную тревогу. Анализ статистических данных свидетельствует об ухудшении демографической ситуации в стране, увеличении заболеваемости, резком росте преждевременной смертности трудоспособного населения, увеличении уровня трудопотерь от заболеваний, травм, инвалидизации, ухудшении репродуктивного здоровья населения. Смертность превышает рождаемость почти в два раза, что приводит к естественной убыли населения приближающейся к 1 млн. человек в год. Смертность трудоспособного населения в России превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 2,5 раза. По данным Всемирной организации здравоохранения по показателям средней продолжительности жизни Россия занимает среди мужчин 134-ое место, а среди женщин 100-е место в мире.

Как было отмечено в очередном послании Президента Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ, смертность населения увеличилась за три года на 10%, средняя продолжительность жизни снизилась с 67 лет в 1999 году до 64 лет в 2002 году.

Социально-экономический кризис расширил круг негативных факторов, воздействующих на здоровье населения, усилил сложившиеся до него негативные тенденции. В структуре заболеваемости, наряду с кардиологическими и онкологическими заболеваниями, на первые места выходят различного рода социопатии: туберкулез, венерические болезни, психические расстройства, алкоголизм, наркомания.

Неуклонно возрастает бремя экономических затрат общества на компенсационные выплаты, связанные с ухудшением здоровья работающих. Ежегодные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний превышают 25 млрд. руб., по оплате временной нетрудоспособности работающих - около 47 млрд. руб.

Формирование финансовых средств системы здравоохранения происходит в процессе производства и распределения валового внутреннего продукта (ВВП). Всемирной организацией здравоохранения рекомендуется расходовать на эти цели не менее 7% ВВП. В большинстве развитых стран расходы на здравоохранение составляют 8 - 12% валового внутреннего продукта. Расходы на здравоохранение в России из всех источников, включая федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации, муниципальные бюджеты, средства обязательного и добровольного медицинского страхования в последние годы не превышают 2-4% ВВП.

Россия сегодня нуждается в построении действенной финансово-организационной модели развития здравоохранения, учитывающей собственный опыт государственного регулирования этой сферы и лучший опыт развития рыночных отношений в здравоохранении зарубежных стран.

1. Принцип размещения ресурсов здравоохранения

Ограниченность ресурсов здравоохранения заставляет вырабатывать некоторые принципы размещения этих ресурсов.

Существуют различные уровни и виды распределения ресурсов.

С географической точки зрения существует:

распределение ресурсов между различными территориями страны (субъектами Российской Федерации);

распределение ресурсов внутри территорий.

С точки зрения медицинских технологий существует:

распределение ресурсов между видами медицинской помощи (стационарная, амбулаторно-поликлиническая);

распределение ресурсов между интенсивной помощью и долечиванием;

распределение ресурсов между различными медицинскими специальностями внутри видов;

распределение ресурсов между различными медицинскими технологиями внутри каждой специальности.

С точки зрения видов затрат можно выделить:

распределение ресурсов на текущую медицинскую помощь;

распределение ресурсов на капитальные вложения (развитие).

С социальной точки зрения можно выделить:

распределение ресурсов для малообеспеченных;

распределение ресурсов для высокообеспеченных.

Принятие решений по всем видам распределения может осуществляться в различных системах здравоохранения на различных уровнях - от правительственного уровня до уровня личности.

При этом важно, какие принципы общество стремится реализовать, выбирая те или иные решения.

Во главу угла может быть поставлено требование справедливости или требование эффективности. Чаще всего делается попытка учесть оба требования.

Но само понятие справедливости может иметь множество толкований. Рассмотрим только некоторые из них.

Так, при чисто рыночной ориентации общество может считать справедливым, чтобы каждый его член получал медицинскую помощь в том объеме, в котором он способен ее купить.

При чисто социальной ориентации все члены общества, независимо от того, сколько они вкладывают в здравоохранение (через взносы, налоги) получают одинаковую медицинскую помощь при одинаковых состояниях в одинаковых условиях.

Ясно, что системы здравоохранения и с чисто рыночной, и с чисто социальной ориентацией не могут существовать на практике.

Не функционируют и чисто социальные системы, основанные на централизованном планировании и распределении ресурсов, поскольку лица, облеченные властью, всегда делают, по крайней мере, для себя исключения, имея бесплатный доступ к медицинской помощи, которая по уровню в несколько раз выше доступной остальным. Кроме того, даже в чисто социальном обществе всегда находятся люди, для которых их здоровье (по крайней мере, в данный момент) представляется высшей ценностью, и они готовы платить и платят за медицинские услуги высшего качества (правда, не всегда официально).

Компромиссным является вариант предоставления медицинской помощи, которую общество считает необходимым предоставить каждому члену, на условиях социальной справедливости - одинаковая помощь при одинаковых состояниях в одинаковых условиях независимо от дохода. Такой принцип реализуется системами социального (обязательного) медицинского страхования.

Однако общество учитывает интересы и высокообеспеченных его членов, позволяя им за дополнительные средства через добровольное медицинское страхование получать лучшую медицинскую помощь в лучших условиях.

В развитых богатых странах в систему социального страхования включены, как правило, любые доступны всем медицинские технологии, но высокообеспеченные граждане имеют возможность более широкого выбора (например, в Германии - выбора врача в стационаре), внеочередного получения плановой медицинской помощи, лучшие сервисные условия.

Менее богатые страны включают в обязательный пакет услуг (программу обязательного медицинского страхования) не все виды медицинской помощи.

Еще одной уступкой в сторону рыночной справедливости является освобождение богатых членов общества от взносов по обязательному медицинскому страхованию.

Это, безусловно, выгодно богатым гражданам, так как добровольное страхование на основе индивидуального (а не коллективного) риска обходится им, в среднем, существенно дешевле (высокое благосостояние, как правило, позволяет поддерживать приличное состояние здоровья благодаря здоровому питанию, хорошим условиям проживания и отдыха, занятиям спортом). Разумеется, есть исключения, но в среднем у богатых риск потребления медицинской помощи ниже, чем у бедных.

Поэтому для расширения финансовой базы обязательного медицинского страхования его делают всеобщим, разрешая дополнительное добровольное медицинское страхование.

С целью учета требований рыночной справедливости может устанавливаться верхний предел дохода (порог), с которого взимаются взносы на обязательное медицинское страхование.

Экономика здравоохранения рассматривает и более тонкие определения справедливости:

понятие равного доступа и равного использования при одинаковых потребностях - горизонтальная справедливость;

понятие неравных исходных состояний и оправданной степени неравенства лечения - вертикальная справедливость;

Нереальным является понятие справедливости как равенства здоровья, так как здоровье зависит от генетических факторов, условий и образа жизни и так далее.

Рассмотрим некоторые варианты обеспечения географической справедливости.

В России и Великобритании до недавнего времени финансовые ресурсы распределялись по регионам на содержание существующей сети медицинских учреждений, то есть, в основном, распределение было ориентировано на предложение.

Для достижения требования справедливости - равного доступа при равных состояниях - в Великобритании Рабочая группа по размещению ресурсов (РГРР) предложила формулу распределения централизованных ресурсов здравоохранения по регионам. Эта формула делает попытку размещения средств на основе измеряемой потребности в услугах здравоохранения.

Следующая схема иллюстрирует понятие “потребность".

Например, в случае с женщиной, заболевшей раком молочной железы, возможны следующие сценарии:

она имеет желание лечиться, требовать лечение и получать его, если врач согласен, что лечение необходимо - желаемая востребованная потребность;

она имеет желание лечиться, но не заботится о посещении своего врача - желаемая невостребованная потребность;

Сфера здравоохранения совершенно обоснованно призна­ется жизненно важной, притом в буквальном смысле слова, и для отдельного человека, и для общества в целом. На протяже­нии своей жизни каждый человек обращается, и притом неод­нократно, к помощи и услугам тех, кто профессионально занят в этой сфере, причем нередко его регулярный, а то и постоян­ный контакт с ними длится долгие месяцы и даже годы.

Но количество и продолжительность таких контактов че­ловека со сферой здравоохранения – лишь одна сторона дела. Другая же, и не менее важная, состоит в том, что такие контак­ты, как правило, оказывают на человека – пациента – очень и очень глубокое воздействие. Ими порой определяется возмож­ность сохранения его дальнейшей жизни либо ее качество и полноценность. В этой сфере на него оказываются воздейст­вия, подчас самым радикальным образом меняющие его физи­ческие и психические качества. Именно потому сфера здравоо­хранения считается сферой, в которой реализуются (во всяком случае, должны реализовываться) такие фундаментальные пра­ва человека, которые мы назваем «экзистенци­альными».

К числу таких прав человека в современном мире от­носят и право на охрану здоровья. Оно получило свое юридичес­кое закрепление в многочисленных международных актах и декларациях, конституциях и законодательствах всех цивили­зованных стран мира.

«Декларация прав и свобод человека и гражданина», при­нятая Верховным Советом РСФСР в 1991 г., а затем включен­ная в текст Конституции России, принятой в 1993 г., провоз гласила право граждан на охрану здоровья и на медицинскую помощь. Здесь, конечно, следует отметить, что аналогичные права провозглашались и в предыдущих наших Конституциях, однако нынешняя (в отличие от предыдущих) является зако­ном прямого действия.

Для нашей темы важно, что в последнее время Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) выдвигает и стремится реализовать существенно более масштабную и сложную задачу – разнообразные программы охраны здоровья должны быть до­полнены стратегией «Здоровье для всех». Это предполагает су­щественное улучшение качества медицинской помощи и обес­печение ее всеобщей доступности, (Отметим, что в сознании миллионов российских граждан право на охрану здоровья по сути дела понимается как всеобщее право на получение бесплат­ной медицинской помощи.)

На протяжении столетий эта помощь не была, разумеется, общепризнанным правом, она была привилегией лишь состоя­тельных слоев населения. Только со второй половины прошло­го века постепенно начало складываться представление о праве на охрану здоровья как о неотъемлемом праве каждого человека, независимо от его имущественного статуса, гражданского поло­жения, этнической или конфессиональной принадлежности.

Прибегнем к такому очевидному допущению: если у чело­века есть деньги, то он может купить себе автомобиль; если де­нег нет – придется обходиться без него. Хотя такая ситуация и может затруднить жизнь, само по себе она не является ограни­чением гражданских свобод и прав. Невозможность же полу­чить квалифицированную медицинскую помощь вследствие недостаточной материальной обеспеченности в современном мире трактуется как серьезное нарушение прав человека и как проблема не только медицинской этики, но и государственной политики.

Системы здравоохранения, которые реально не обеспечи­вают доступность определенного минимума медицинской по­мощи для всех граждан, не могут считаться справедливыми. По утверждению одного из ведущих американских специалистов в области биоэтики Роберта Витча, «фундаментальной предпо­сылкой современной медицинской этики является понимание того, что охрана здоровья должна быть правом человека, а не привилегией для тех, кто может себе это позволить». Это сужде­ние выражает одно из магистральных направлений развития здравоохранения в XX веке.

После октября 1917 г. в нашей стране была предпринята попытка обеспечить право на охрану здоровья каждого человека (впрочем, довольно долго это право не распространялось на представителей так называемых «эксплуататорских классов»). Следует признать, что в данном направлении (несмотря на все недостатки) был достигнут серьезный прогресс. Охрана здоро­вья населения, особенно малообеспеченных слоев, существенно улучшилась в послеоктябрьский период. Резко снизились смертность и заболеваемость, возросла продолжительность жиз­ни. Удалось победить либо поставить под контроль многие опас­ные инфекционные болезни. Была создана более доступная, чем в царской России, система оказания медицинской помощи.

История отечественного здравоохранения дает примеры того, как ориентация на профилактику, широкое проведение оздоровительных и санитарно-протинеэпидемических мер поз­волили в короткое время ликвидировать массовые инфекцион­ные заболевания, повысить санитарную культуру населения, что, в том числе, дало возможность не допустить распростране­ния эпидемий в годы войны.

У нас был накоплен немалый опыт развития сельского здравоохранения, особенно его районного звена, что прибли­зило квалифицированную медицинскую помощь к широким слоям населения.

Именно в нашей стране впервые в мире было создано ми­нистерство здравоохранения, что свидетельствовало о призна­нии этой сферы объектом государственной политики. В даль­нейшем подобные структуры возникли сначала в Великобрита­нии, а потом и во всех других странах мира.

Говоря о том положительном, что, несомненно, нес в себе предшествующий опыт отечественной системы здравоохране­ния, следует отметить, что принципы ее организации были признаны ВОЗ как весьма эффективные для начальной стадии построения систем национального здравоохранения.

Не случайно история здравоохранения нашей страны привлекает внимание других стран, а государственные меро­приятия в области здравоохранения и социального обеспече­ния такой страны, как, скажем, Великобритания, во многом основаны на опыте развития нашего здравоохранения.

Социалистические (по своему происхождению) идеи здра­воохранения получили, особенно после Второй мировой вой­ны, широкое развитие во многих западноевропейских странах, обеспечив гарантированный доступ к медицинской помощи определенного объема и качества практически для всего насе­ления этого региона. Со второй половины 60-х гг. начались реформы здравоохранения в США, также мотивированные представлением о том, что охрана здоровья является не приви­легией, а правом человека.

Развитие доступной и бесплатной амбулаторно-поликлинической, скорой и стационарной видов помощи было несо­мненным социальным благом для населения, пока они не до­стигли критического уровня деформации в обеспечении бес­платности и, соответственно, доступности квалифицирован­ной медицинской помощи.

В целом, несмотря на глубокие исторические, идеологиче­ские и теоретические различия в представлениях о правильном устройстве и функционировании системы здравоохранения, в современном мировом сообществе достигнуто единство в по­нимании того, что доступность медицинской помощи как ба­зисное право человека на охрану здоровья является важнейшей компонентой справедливости общественного порядка в целом.

СИТУАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 21

Распределение услуг здравоохранения

Обществу приходится решать два основных вопроса: какую долю наших редких ресурсов мы отдадим на здравоохранение и какой тип лечения мы выберем? Для ответа на эти вопросы нам необходима система распределения (или принятия решения). Существует три возможности: свободный рынок, командная система, смешанная экономика.
В условиях рыночной экономики принимается решение о размещении ресурсов здравоохранения в соответствии с изменением покупательной способности потребителей. В основу командной модели будет положен принцип планирования размещения ресурсов здравоохранения в соответствии с какой-то заранее определенной потребностью. Смешанная система сочетает элементы свободного рынка с элементами командной модели. Для того чтобы определить, какая из этих систем является наиболее приемлемой в каждом данном случае, нам необходимо оценить функционирование системы распределения.
Экономисты используют два основных критерия. Первый - это эффективность. Создает ли система эффективное размещение (то, которое расположено на линии ГПВ)? Если размещение является эффективным, это означает, что экономика производит именно то количество и тот тип медицинских услуг, которые необходимы обществу (в данном случае имеет место распределительная эффективность, или эффективность по Парето), хотя определенная точка на линии ГПВ отражает до некоторой степени предпочтения общества. Например, если бы общество предпочло операции по пересадке бедра другим операциям, то экономика достигла бы (эффективной) точки С, а не (эффективной) точки В на рисунке 2.2. Также, если экономика функционирует на линии ГПВ, то она производит медицинские услуги с минимально возможными издержками (имеет место производственная эффективность) В последующих главах книги мы представим экономический анализ рынков и в этой связи рассмотрим точный способ определения распределительной эффективности (глава 3) и способ оценки распределительной и производственной эффективности рынков (главы 7, 8 и 9).
Второй критерий, используемый экономистами, - справедливость. В данном случае нас интересует, справедлива ли система распределения. Это, разумеется, нормативный вопрос, поскольку решение зависит от оценочного суждения. Между тем это проблема очень важна для правительств многих стран, когда они рассматривают распределение медицинских услуг. Например, часто утверждалось, что идея социальной справедливости была важнейшей для лейбористского правительства, когда оно создало Национальную систему здравоохранения в Великобритании в 1948 г. Концепцию справедливости трудно анализировать, но для упрощения мы сделаем различие между горизонтальной и вертикальной справедливостью.
Горизонтальная справедливость связана с равным удовлетворением равнозначной потребности. Это означает, что, если система распределения медицинских услуг справедлива, она должна лечить людей с равными недугами одинаковым образом. Вертикальная справедливость, с другой стороны, показывает, что мы должны по-разному обращаться с различными индивидуумами. В системе здравоохранения мы можем видеть это в задаче неодинакового лечения разных болезней: те, кто имеет серьезные заболевания (заболевания сердца), получают больший уход, чем те, у кого относительно небольшие жалобы (грибковые заболевания на пальцах ног).
Что дает этот анализ для лучшего понимания проблем здравоохранения? Рассмотрим следующее сообщение газеты «Guardian» за 11 января 1997 г.:
«Правительство признало сегодня, что зимой в больницах находится беспрецедентное количество больных в тяжелом состоянии, поскольку, как предупреждали врачи, Национальная служба здравоохранения переживает тяжелейший за десятилетие финансовый кризис. Британская медицинская ассоциация (БМА) вчера опубликовала новый список вызывающих тревогу населенных пунктов по всей стране, где нехватка коек и денежных средств привела к отсрочке либо отмене операций, размещению пациентов в коридорах. В большинстве больниц прекратили проводить все повседневные хирургические операции, такие, как вправление бедра, чтобы освободить места для тяжелобольных, а многие органы здравоохранения и трасты стоят перед необходимостью перерасходования миллионов фунтов стер-лингов... Национальная ассоциация органов здравоохранения и трастов заявила, что Национальная служба здравоохранения нуждается в денежной помощи в объеме от 150 до 200 млн. ф. ст. для поддержки больниц в зимний период. БМА заявила, что... необходимость больниц делать 3 % сбережения означает, что многие услуги будут сокращены».
Проблемы, затронутые в сообщении, очевидно, связаны с ростомспроса на врачебные услуги, особенно в период зимних месяцев. Анализ ГПВ делает очевидным, что эта ситуация отражает одну из двух возможностей. Либо больницы будут функционировать на ГПВ, либо - внутри ее (например, точка G на рисунке 2.2). Если они работают на ее границе, то они должны делать выбор между двумя или более способами эффективного распределения ресурсов (в данном случае повседневная хирургия, замена бедра или операции тяжелобольных), либо необходимо выделить больше средств на медицинскую помощь (сдвинуть ГПВ вовне). Если они находятся внутри своей ГПВ, то нет необходимости выбирать между двумя эффективными возможностями, поскольку первоначальное размещение является неэффективным. Все, что нам нужно, - это передвинуть неэффективные возможности таким образом, чтобы получить большее количество как повседневной хирургии (замена бедра), так и операций тяжелобольных.
Хотя этот анализ является упрощенным, он касается происходивших дебатов о переменах в работе Национальной службы здравоохранения. Консервативные правительства во главе с М.Тэтчер и Дж.Мэйджором заявляли, что распределение средств было неэффективным (см. точку G на рисунке 2.2), то есть мы могли бы получить больше от находящихся в нашем распоряжении ресурсов. Нынешнее лейбористское правительство, будучи в оппозиции, заявляло, что проблема состояла (и состоит) в нехватке ресурсов; другими словами, поскольку больницы все еще функционируют на своей ГПВ (они являются эффективными), им необходимо больше ресурсов, чтобы сместить линию ГПВ вовне.

1. Редкость - это фундаментальная экономическая проблема, которая возникает в связи с тем, что неограниченные потребности должны быть удовлетворены посредством ограниченных ресурсов.
2. Постоянно увеличивающееся количество населения пожилого возраста, рост реальных доходов, а также усовершенствование медицинской технологии - все это привело к увеличению спроса на услуги здравоохранения.
3. Ограниченные ресурсы или факторы производства - это земля, труд, капитал и предприятие.
4. Редкость означает необходимость делать выбор, каждый выбор имеет альтернативные издержки.
5. Граница производственных возможностей (ГПВ) - полезный инструмент экономического анализа, который показывает все возможные комбинации максимального производства двух благ, когда все доступные ресурсы и наилучшая технология используются полностью. Г ’ПВ отражает экономические концепции выбора, альтернативных издержек, эффективности, закона возрастающих издержек.
6. Системы распределения ресурсов оцениваются в соответствии с критериями эффективности (распределительной и производственной) и справедливости (горизонтальной и вертикальной).
7. Система распределения является эффективной по Парето, если невозможно перераспределить ресурсы таким образом, чтобы положение одних улучшалось за счет ухудшения положения других.

Теперь мы можем вернуться к критериям успеха , предложенным в документе Министерства здравоохранения «Здоровье нации: Руководство по психическим болезням» (Department of Health, 1993): адекватность, справедливость, доступность, результативность, востребованность (приемлемость) и эффективность. Хотя мы вновь должны предостеречь об опасности искажений при проведении сравнений между группами (ввиду трудностей, связанных с соблюдением принципа сопоставления подобного с подобным), представленные в этой статье данные дают основания утверждать, что с точки зрения перечисленных критериев люди в группе краткосрочной госпитализации получали меньшую поддержку в сообществе, чем члены любой из двух групп бывших долгосрочных пациентов:

Показатели использования услуг в группе краткосрочной госпитализации были ниже, за исключением повышенного уровня пользования больничной помощью (более высокий процент использования и более высокие затраты).

Отмечалась разница в паттернах расселения: члены группы краткосрочной госпитализации реже проживали в специализированном жилье или получали вместо этого соответствующую неформальную поддержку. Более высокие расходы на жилье для групп долгосрочной госпитализации открывали доступ к большему количеству ресурсов для повседневной поддержки.
В группе краткосрочной госпитализации полные затраты были значительно ниже.

На несоблюдение критерия справедливости указывают общие более низкие уровни использования услуг, более низкие затраты, меньшая вероятность проживания в специализированном жилье и более низкие уровни неформальной поддержки - несмотря на в среднем идентичные или более высокие уровни потребностей членов группы краткосрочной госпитализации по сравнению с двумя другими группами.

Анализ корреляции между характеристиками и потребностями членов группы, с одной стороны, и затратами на оказание помощи - с другой раскрывает наличие довольно сильных положительных связей для двух групп бывших долгосрочных пациентов и гораздо более слабых - для группы краткосрочной госпитализации.

При прочих равных условиях, в рамках каждой из двух групп долгосрочной госпитализации более благоприятные результаты на уровне отдельного пользователя вытекали из более высокого уровня поддержки (на который указывают более высокие затраты), но в группе краткосрочной госпитализации этого, по-видимому, не происходило (правда, нам не представилось возможности тестировать значимость этих ассоциаций столь же строго).

Общий вес этих сопоставляемых данных, собранных воедино способом, который скорее можно расценить как ретроспективный и построенный на компромиссах, чем как целенаправленный и спланированный, должен стать отправным пунктом для более подробного рассмотрения нацеливания ресурсов во внебольничной психиатрической помощи. В частности, следует ли из опыта организации, финансирования и непосредственного предоставления внебольничной помощи двум группам долгосрочной госпитализации извлечь определенные уроки, с тем чтобы руководствоваться ими, работая над улучшением качества помощи другим людям и повышением ее способности чутко реагировать на потребности клиентов? Иными словами, можно ли на основании проделанного анализа принять меры, способные помочь улучшить эффективность и справедливость в системе психиатрической помощи? Завершая эту статью, мы вносим некоторые предложения относительно ресурсной среды внебольничной помощи.