Почему Сбербанк не выдал деньги через банкомат? Банкомат не выдал деньги, что делать? Страшная история: как ИП судился со Сбербанком из-за отказа в выдаче наличных и проиграл.

Большинство людей уверенны, что самым надежным способом хранить деньги является банк. И если он известный, то это вдвойне безопасно. Именно поэтому многие мои знакомые выбирают банковский вклад как способ хранения денег, считая, что в любой момент смогут получить свои деньги назад. Вроде я пытался объяснить, что при досрочном снятии денег с депозита процент можно потерять, но убедить моих знакомых невозможно. А на прошлой неделе я услышал новость о том, что с недавних пор появилась возможность и вовсе не получить наличкой свои собственные деньги. На вклад положил, забрать нельзя. Эта громкая история случилась с клиентом самого сбербанка.

Даже если вы открыли вклад и не трогали его в течение года, то проценты вам начислят, как полагается, только вот наличность могут не отдать. В суд пойдете? Ну, вперед. Только он примет сторону банка. Не верите мне? Тогда позвольте познакомить вас с человеком, который в такой ситуации оказался. Сергей счастливый обладатель 56 миллионов рублей, которые он решил положить на депозит с целью немного приумножить. Перевел всю сумму с Сити Инвест банка на счет в Сбере, открыл вклад и стал ждать.

Через год явился в отделение и потребовал свои деньги, в ответ получил отказ. Недоразумение – подумал Сергей. Потребовал более настойчиво, затем ещё и ещё, обратился в суд и проиграл дело. Все как с Иваном Поддубным. Деньги ваши, но мы вам их не отдадим. А все дело в сумме. Она довольно крупная и служба безопасности банка потребовала объяснить гражданина, откуда взялись миллионы. Казалось бы, все ясно, человек имеет нелегальный доход. Ведь по сообщению газеты КоммерсантЪ, доказать обратное Сергей так и не смог. Предоставить документ, доказывающий честное происхождение крупной суммы Сергей был не в силах.

С другой стороны никто так и не доказал, что эти деньги добыты преступным путем. Никто не знает, откуда взялись деньги, ни одна сторона свою правоту подтвердить фактами не может, миллионы по прежнему принадлежат Сергею и он имеет полное право распоряжаться ими в электронном виде, но вот наличность выдавать банк отказывается. И суд этот отказ признал законным. Как в этой ситуации быть человеку, которому деньги достались в наследство? Какой-нибудь дед или прадед мог иметь накопления в погребе, возможно в долларах. Мог всю жизнь работать и копить в чемодане. Накопит так миллионов 10, подарит любимому внуку, тот положит их в банк и никогда больше не увидит.

Банк может и рад бы пойти на встречу, но лишаться лицензии никто не хочет. Закон о противодействии легализации средств, которые были получены преступным путем, обязывает банк быть бдительным и пресекать подобные попытки. Служба безопасности делает свою работу, за что её хвалят. Такая процедура может коснуться любого, кто принесет в банк сумму, превышающую 600 000 рублей.

Вывести деньги можно только безналичным путем на счет в другом банке. Но придется заплатить комиссию, а затем и другой банк может потребовать все те же документы подтверждающие происхождение денег. Эта белеберда может закончиться тем, что своих денег клиент никогда не получит. И все совершенно законно. Если деньги действительно получены незаконным образом, то остается только посмеяться – бог дал, бог взял. Но в целом ситуация тревожная, несчастный миллион бабушка могла и накопить с пенсии, затем подарить внучке и как той доказать этот факт? Разъяснений пока нет.

Хотя с другой стороны борьба с преступными деньгами должна вестись хоть как-то. Сколько миллионеров из России с набитыми чемоданами денег уехали жить в Англию. Там никто не обращал внимания на то, что деньги пропитаны кровью и болью, есть бумажка и нет никаких вопросов. И только совсем недавно стало известно, что власти Великобритании начнут запрашивать документы подтверждающие происхождение состояния. Бежать с грязными деньгами скоро будет некуда, надеюсь, и получать такие деньги не будет смысла. Резюмируя все вышесказанное, я все же уверен, что честно заработанные капиталы всегда есть чем подтвердить. Откуда взялись 56 миллионов, никто так и не озвучил, нет даже версий. Проблема не в том, что человек не может доказать, проблема в том, что он не может даже объяснить.

Сбербанк является востребованной финансовой организацией на территории нашей страны. Он предлагает выгодные условия для сотрудничества по различным направлениям. Наличие филиалов и банкоматов по всей России доказывает тот факт, что каждый второй житель предпочитает именно этот банк. Все эти очевидные достоинства омрачает тот факт, что Сбербанк с недавних пор имеет право на законных основаниях не выдавать клиенту наличные денежных средств. Такое новшество вызвало много недовольства и возмущений со стороны граждан, которые обслуживаются в данной финансовой организации.

Такие случаи, когда Сбербанк не отдает клиенту деньги по вкладу стали встречаться с 2015 года. Ограничение на снятие наличных денег и их перевод касается лишь транзакций крупных сумм денег, рядовые платежи и в том числе зарплата под эти действия банка не попадают. Поступление финансовых средств на счет, которые превышают установленный лимит, Сбербанк также может приостановить возможность совершения каких-либо операций.

Процедура отказа в выдаче наличных средств клиенту Сбербанка началась в 2015 году. Данный случай получил широкую огласку благодаря истории гражданина России, который обслуживался в Сбербанке. Он перевел 56 000 000,00 рублей с личного счета одного банка на другой в Сбербанке. Затем он изъявил желание снять эту сумму. В финансовой организации клиенту было отказано в этом, по причине подозрений получения этих сумм не легальным способом. Специалисты банка попросили посетителя представить документы, подтверждающие законность денег. Но он отказался, и вместо этого решил разделить средства и положить в несколько не долгосрочных вкладов, так же в Сбербанке.

После завершения установленных сроков по вкладам, клиент рискнул повторить попытку, но Сбербанк опять отказал в выдаче наличных денег. После этого гражданин решил обратиться в суд, чтобы Сбербанк не препятствовал ему в снятии наличных средств со своего счета. В иске также было требование, чтобы Сбербанк оплатил суммы по процентам, и предоставил материальную компенсацию. Суд встал на сторону Сбербанка, который отказался выдать деньги без предоставления необходимых документов.

Сбербанк на законодательном уровне, опираясь на правовые нормы, оставляет за собой право выбора способов выдачи клиенту его же денег: наличными или безналичными средствами. Верховный суд России в данном решении также поддержал Сбербанк.

При возникновении таких ситуаций можно перевести свои средства в другой банк и снять уже через их отделение. Но проценты за перевод таких больших сумм составляют не меньше 5 процентов. Комиссионные сборы – это один из основных источников получения доходов во многих банковских организациях.

Еще один из способов обойти данное ограничение, это прекращение сотрудничества с кредитной организацией и расторжение соглашения с ним. Банк будет обязан закрыть все счета и выдать средства наличным или безналичным способом. Сбербанк уже не сможет влиять на решения как получать эти финансы, так как гражданин больше не будет являться их клиентом. Но данный вариант тоже рискован, так как клиент может быть занесен в черный список банковской системы. Это будет означать, что ему будет закрыт доступ ко всем банковским услугам.

Чтобы избежать возможных трудностей в будущем, следует знать основные причины, по которым банк сможет отказать в выдаче наличных средств. Это позволит в дальнейшем избежать многих трудностей.

Причины, по которым банк может отказать в выдаче денег

С недавних пор законодательство России утвердило закон, который дает полномочия банкам для требования у клиентов документов, подтверждающих законность происхождения денег. Это было сделано для борьбы с различными видами мошенническими операциями, в процессе которых происходит перевод средств с одного счета на другой.

Также банк может отказать в получении наличных по следующим причинам:

1. Размер запрашиваемой суммы клиентом, превышает лимит, установленный по банковской карте Сбербанка.
2. Запрос на получение крупной суммы денег. Банк без получения подтверждающих документов о законности денег, имеет право заморозить счет или отказать в выдаче.

Блокировка счета клиента по различным причинам:

1. Арест счета сотрудниками Федеральной службы судебных приставов.
2. Если клиента заподозрили в мошеннических или других противозаконных операциях.
3. Некорректное предоставление информации.

Что делать, при отказе Сбербанком в выдаче наличных средств

При возникновении сложностей необходимо тщательно проанализировать ситуацию, а затем выработать последовательность мероприятий и придерживаться их. План действий должен быть следующим:

1. Выяснение причин, на основании которых банк отказывает в услуге. Если отказ происходит по причине ареста счета, то тогда нужно будет разбираться с самими приставами.
2. После исключения ареста обращение к руководителям Сбербанка, и составление заявление о блокировке счета и невозможности получении наличных средств.
3. После выяснения причин руководитель даст ответ. Если причина заключается в превышении установленного лимита, то необходимо будет указать просто меньшую сумму для получения. И так получить всю сумму в несколько подходов. При возникновении подозрений в мошеннических операциях банк для подтверждения их законности затребует документальное подтверждение.
4. После всех выяснений Сбербанк может самостоятельно принять решение о разблокировке счетов, и открытие доступа к наличности. Либо финансовая организация обращается за решением в высшие инстанции, то есть в суд.
5. Если эти действия не дадут результата, клиент должен обратиться в прокуратуру с заявлением о незаконной блокировке счета.
6. При положительном исходе дела после проведения прокурорской проверки банк обяжут разблокировать счет и выдать запрашиваемые средства.

Важно. Если денежные средства получены законным способом, и нет других сопутствующих обстоятельств, то клиент сможет снимать наличность и совершать наличные и безналичные операции.

Необходимо лишь подтвердить основание получения денежных средств. Такими документами могут быть договора купли-продажи, справки 2-НДФЛ.

Особенности обращения в суд

Если все же возникают трудности и без судебных разбирательств не обойтись, то клиент Сбербанка должен подать иск. При обращении в суд предоставляется необходимый перечень документов:

1. Исковое заявление, с указанием своих требований и описание каких результатов хочет получить после завершения разбирательства.
2. Копия паспорта истца.
3. Копия договора на открытие счета в Сбербанке и другую сопутствующую информацию по счету клиента.
4. Документы, подтверждающие принадлежность заблокированных денежных средств клиентом истцу, т.е клиенту Сбербанка. В редких случаях свидетельские показания тоже могут стать доказательством в данном вопросе.
5. Выписка из расчетного счета Сбербанка. В ней должны быть указаны суммы и даты приходно-расходных операций.

При обращении в судебный орган специалисты могут запросить дополнительные документы, в зависимости от обстоятельства предполагаемого дела. После принятия заявления и регистрации документа, назначается дата судебного заседания.

В день слушания клиент должен будет доказать неправомерность решения Сбербанка об отказе в выдаче ему денежных средств. Истец в качестве доказательной базы может использовать любые источники информации, которые будут получены легально и без правонарушений. Финансовая организация, т.е. ответчик, имеет право защищаться тоже любыми способами, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

После рассмотрения доказательств обеих сторон, суд принимает решение в пользу одного из сторон. По итогам слушания истец и ответчик получают постановление. Если принято решение в пользу истца, то разблокировка счета должна быть осуществлена именно на основании этого решения суда. На осуществления необходимых мероприятий суд устанавливает конкретный промежуток времени.

Важно. Но надо помнить о том, что все выше написанное будет актуально только после вступления приговора в силу. Каждый подобный случай индивидуален и должен рассматриваться судом с особой тщательностью.

Сбербанк на законных основаниях может заблокировать счет клиенту, если на его счет единовременно поступят средства больше 1500 000,00 рублей. Это не будет зависеть от источников поступлений платежей или других обстоятельств.

Если клиент запрашивает у банка больше 600 000,00 рублей, то и в этом случаи финансовая организация вправе отказать в этом.

Чтобы избежать непредвиденных ситуаций, связанных со снятием и переводом крупных денежных средств, перед совершением операций следует проконсультироваться. Консультацию можно получить непосредственно в отделениях Сбербанка, или в других специальных компаниях, оказывающих юридические и консультационные услуги.

Российский «Сбербанк» является самым популярным банком в стране. Его услугами пользуется практически каждый второй житель России, а виной всему являются достаточно выгодные условия обслуживания для определенных категорий людей, самая крупная в стране сеть отделений, а также банкоматы практически на каждом шагу, пускай многие из них зачастую и оказываются в неработающем состоянии. Все эти преимущества и огромная ответственность перед лицом десятков миллионов россиян вовсе не мешает ему отказывать в выдаче личных денег гражданам РФ.

История началась с того, что в 2015 году одному из жителей России на счет поступили 56 млн рублей. Происхождение этих денег не уточняется, однако важен сам факт того, что «Сбербанк» принял их к себе на хранение. После этого, сразу после получения денежных средств, клиент попытался обналичить всю сумму, то есть получить наличные деньги, однако именно в этот момент у кредитного учреждения возникли вопросы относительно происхождения денежных средств, поэтому у него в принудительном порядке потребовали документы, подтверждающие законность денег.

Вместо этого, россиянин перевел все 56 млн рублей на несколько срочных вкладов, после истечения которых вновь попытался снять деньги, однако и в этот раз ему отказали в этом. В итоге, недовольных клиент «Сбербанка» обратился в Верховный суд с требованием, чтобы самый крупный российский банк отдал ему его денежные средства. Буквально на днях судебные тяжбы по этому поводу были завершены, а их итогом стало то, что судебная система России встала на сторону кредитной организации.

Из всего этого следует, что любой банк на территории России, в том числе «Сбербанк», вправе в любой момент потребовать объяснения законности денежных средств, так как в противном случае он откажется их обналичивать. Более того, из решения Верховного суда РФ следует, что кредитная организация не обязана выдавать клиенту деньги именно в той форме, которая ему нужна, поэтому банк вправе сам решать, как ему выдать деньги – наличным или безналичным способом.

Выходит, что всем клиентам «Сбербанка» в России перестали выдавать собственные деньги, причем вроде как на законных основаниях. Если банк потребует подтверждающие документы, а россиянин не станет их предоставлять или же они окажутся недостаточно убедительными, то обналичить денежные средства на банковском счете не получится. Как итог – их придется переводить в другой банк, а с суммы 56 млн рублей размер комиссии может достигать 500 000 рублей или даже более внушительной суммы денег, поскольку любая банковская организация старается всеми доступными ей средствами заработать на комиссиях.

Не упусти свой шанс! До 21 апреля включительно у всех желающих есть уникальная возможность Xiaomi Mi Band 3, потратив на это всего 2 минуты своего личного времени.

Присоединяйтесь к нам в

Верховный суд создал прецедент - решил, что банк может не возвращать вкладчику его деньги в наличной форме при подозрении в легализации средств. Это первое решение такого рода, которое означает, что клиентам банков нужно быть внимательнее к своему финансовому поведению.

Одно из основных положений о вкладах в банках поставлено под сомнение. После решения Верховного суда России от 30 января 2018 года банки не обязаны возвращать вклады гражданам. Клиент Сбербанка обратился за возвратом денежных средств по истечении срока вклада, но банк ему отказал, поскольку подозревал его в легализации доходов. Вкладчик обратился в суд и проиграл: спор был разрешен в пользу Сбербанка, отказ в выдаче денежных средств признан законным.

Это решение суда - прецедент. Конечно, в нашей стране не прецедентная система права, и вердикт Верховного суда не является безусловным основанием для принятия аналогичных решений всеми судами по всей стране в аналогичных ситуациях. Однако Верховный суд делает общее разъяснение законодательства и правоприменительной практики, поэтому его решение - это весомый аргумент в судебных спорах. Это позволит банкам по всей стране выстраивать свою позицию в отношении денег вкладчиков с учетом этого громкого судебного разбирательства.

Так что уже в ближайшем будущем решение ВС от 30 января 2018 года должно пройти апробацию на правоприменительной практике. После этого станет понятно, с чем именно столкнулись вкладчики в российских банках.

Случай с клиентом Сбербанка стоит разобрать подробнее. Вкладчик просил банк вернуть денежные средства наличными. Деньги поступили вкладчику с его счета в другом банке. Сбербанк запросил документы-основания приобретения этих средств и отказал вкладчику в выдаче наличных. После чего вкладчик перевел деньги на срочный вклад в Сбербанке и по истечении срока депозита вновь обратился в банк с требованием выдать ему деньги. Тем не менее кредитная организация вновь отказала вкладчику в выдаче денежных средств в наличной форме.

Основанием для отказа банк счел результаты анализа представленных клиентом документов-оснований приобретения денежных средств. Они, по мнению банка, могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом об отмывании.

Однако банк не приобретает прав на деньги вкладчика и является лишь субъектом, которому денежные средства представлены на время за плату. Вкладчик в любое время имеет право изъять свою собственность у банка на условиях, установленных договором банковского вклада. Так почему же суд принял решение в пользу Сбербанка?

Здесь важное значение имеет форма исполнения требования вкладчика - банк отказал вкладчику вернуть его собственность именно в наличной форме. Он не лишал клиента возможности распоряжаться средствами в безналичной форме и переводить их на счета в других банках. Явная нацеленность вкладчика на получение наличных дали Сбербанку основания для применения положений закона об отмывании.

Этот закон действует более 15 лет и наделяет банки правом предпринимать все возможные действия для выявления признаков отмывания денег, хоть он и не содержит перечня оснований для отказа в выдаче именно наличных денежных средств. Отдельно стоит обратить внимание, что положения закона имеют размытые формулировки, что представляет возможности спорного толкования. Под его требования могут подойти практически любые основания и придирки к документам.

К слову, основания для отказа банком в выдаче наличных денег являются универсальными во многих юрисдикциях и продолжительное время применяются на практике. Например, в США с 1986 года действует закон о борьбе с отмыванием денег, который установил нормы, касающиеся документации и отчетности для частных лиц, банков и других финансовых предприятий. В абсолютном большинстве развитых банковских систем уже введены или начинают вводиться аналогичные стандарты.

Последствия для других вкладчиков

Верховный суд учел ряд существенных признаков в деле вкладчика Сбербанка, которых в будущем при работе с банками нужно будет избегать с еще большим рвением. Так, вкладчик после получения денег в безналичной форме из другого банка сразу решил эти средства обналичить. Сумма составила 56 млн рублей, что значительно больше 600 000 рублей - с этой планки начинается существенный контроль со стороны банка и Росфинмониторинга. Вкладчик не был ограничен в распоряжении денежными средствами в безналичном порядке.

Так что стоит воздерживаться от одномоментного перевода крупных денежных средств из безналичной формы в наличную.

Банк также вправе выдать денежные средства и впоследствии запросить документы, подтверждающие расходование денег. В случае отсутствия этих документов банк вправе - даже после выдачи наличных денег - обратиться в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Стоит помнить, что судебный акт ВС РФ является решением по конкретному делу и не влечет в автоматическом порядке отказов гражданам в возврате вкладов в произвольном порядке на усмотрение банков. Создан болезненный прецедент, еще раз подтверждающий линию государства на закручивание гаек в сфере контроля за оборотом денежных средств и особенно наличных.

Нельзя не отметить, что принятое решение ВС создает дополнительную напряженность в банковской сфере и может стать одной из причин, по которой граждане предпочтут еще глубже «уйти в тень» и хранить свои сбережения под подушкой.

Если вам отказали в выдаче средств в банке, прежде всего нужно понять основания для такого отказа. Далее у вас есть выбор: выполнить требования или обжаловать данные действия. Жаловаться вы должны в сам банк, с которым у вас заключен договор, путем выставления банку претензии, также можно написать дополнительную жалобу в ЦБ.

Вам нужно знать процедуру и сроки рассмотрения вашей претензии, они прописаны в договоре с банком. С недавнего времени претензионная процедура перед обращением в суд обязательна. В случае неудовлетворения банком требований, изложенных в претензии, вы всегда вправе обратиться в суд.

Коллегия ВС по гражданским спорам изучила, насколько обоснованы действия банка, который не выдал клиенту переведенные из другой кредитной организации деньги, заподозрив "сомнительные операции". Может ли банк, основываясь на своих подозрениях, "заморозить" депозит и потребовать документы, подтверждающие законность происхождения средств? Две инстанции решили, что в такой ситуации не выдать наличные и внести владельца счёта в банковский "стоп-лист" - правильно. Точку в деле поставил ВС.

Коллегия по гражданским спорам ВС в составе судей Вячеслава Горшкова , Андрея Марьина и Александра Киселева рассмотрела жалобу гражданина, которому не выдали наличные средства со счёта, заподозрив его в отмывании средств (дело № ). У 22-летнего индивидуального предпринимателя Сергея Буденого* был счёт в АО "Сити Инвест Банк". В конце 2015 года он перевел 56 млн руб. на счёт в Сбербанке. В качестве назначения платежа было указано: «Средства на личное потребление. НДС не облагается». Уже на следующий день после поступления он решил снять наличные, но не вышло. Сбербанку подобная транзакция показалась сомнительной.

У Буденого запросили документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денег. В ответ он представил договор о поставке программного обеспечения 2013 года, заключенный с ООО «АльфаШарп», акт приемки-передачи продукта от 2014 года, акт приемки передачи продукта от 2015 года. В Сбербанке изучили документы, но подозрения остались: ни информации о контрагенте, ни подтверждения платежей, ни возможности определить реальную стоимость контракта у банка не было, и Буденому снова не дали снять наличные. Деньги рекомендовали отправить обратно на счёт в АО "Сити Инвест Банк". Тогда на следующий день Буденый попытался снять меньшую сумму - 1 млн руб. Но выдачу наличных опять не согласовали - с аналогичными выводами и рекомендацией. Сообщения об отказах в операциях банк направил в Управление Росфинмониторинга, и Буденого внесли в банковский стоп-лист как лицо, использующее банк для совершения сомнительных операций, - в данном случае для обналичивания денег.

Тогда клиент Сбербанка решил пойти другим путем: через "Сбербанк Онлайн" он открыл пять депозитов, на которые перечислил деньги. По окончании срока действия депозиты он закрыл, а деньги с процентами перечислил обратно на свой счёт. Спустя некоторое время он открыл еще два депозита, на которые положил почти 57 млн руб. Когда месяц спустя заявитель захотел снять деньги с процентами, начисленными по окончании срока вклада, он получил отказ: сотрудники банка "в устной форме заявили о невозможности выдать вклад". Деньги остались в Сбербанке, а срок вклада был продлен.

Тогда Буденый пошел в суд. Он потребовал вернуть вложенные деньги, проценты и неустойку за неправомерное удержание вкладов. И первая инстанция, и апелляция ему отказали (дела № 2-2865/2016 ~ М-3181/2016 и № 33-893/2017 (33-27139/2016)). Нарушений в том, что банк продлял договоры и не выдавал наличные, суды не увидели. Оснований отдать деньги без проверки не было, поскольку Буденый на тот момент был уже в стоп-листе, а с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания он в банк не обращался. При этом в банке обратили внимание, что Буденый по-прежнему мог распоряжаться деньгами, но только при безналичном переводе - кстати, именно таким образом он в итоге и вернул средства на свой счет в другом банке.

Но клиент пожаловался в ВС, пытаясь доказать - договор с ним расторгнут не был, а были открыты депозиты, а, значит, банк фактически одобрял операции истца. Он также настаивал, что пытался закрыть счета, но получил отказ, в то время как для закрытия счёта достаточно уже одного только заявления. Участвовавшие в заседании представители банка, в свою очередь, обратили внимание: мнение, что, проведя одни операции, банк обязан проводить и остальные, противоречит сути комплаенса. Клиенту закрыли только операции с наличными, но он вполне мог по безналичному расчету перевести их в другой банк, то есть удержания денежных средств не было.

"Нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой клиент запросил. Деньги банк может выдать как наличными, так и по безналичному расчёту ", - заметила представитель банка. Коллегия поддержала Сбербанк, не удовлетворив жалобу клиента.

В целом, согласно ГК РФ, физическое лицо-владелец счета или вклада в банке может в любой момент прекратить договор и получить деньги, это один из краеугольных камней правового регулирования в этой сфере, напоминает Александр Ермоленко, партнёр . Однако на практике банки очень часто прибегают к многочисленным уловкам, чтобы деньги не выдавать.

Антиотмывочное законодательство должно работать на этапе "входа" денег в банковскую систему, подчеркивает Ермоленко: "Если деньги "грязные", банк вправе проверить источник и не принять их, кроме того, банк обязан идентифицировать вносителя средств и сообщить о подозрительной операции в Росфинмониторинг. На этапе выдачи деньги уже "белые", само их прохождение через банковские счета должно их "обелять". Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того - незаконно. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе".

Александр Ермоленко, партнер

До недавнего времени не до конца сформированная практика в подобных делах складывалась в пользу граждан, но сегодня решение в пользу банка в подобных спорах - далеко не единичный случай. Сами банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счёту, и это объясняется усилением контроля за операциями со стороны государства. На сегодня объём сомнительных операций, при превышении которого банки рискуют остаться без лицензии, составляет 1 млрд руб. - сумма вдвое меньшая, чем до августа 2017 года, и для банка небольшая, замечает адвокат Юлия Андреева, руководитель проектов АБ . Не последнее место занимает и "антиотмывочный" закон 115-ФЗ. В таких условиях банки оказываются между частными и общественными интересами.

"Банки находятся в ситуации, когда, с одной стороны, растет давление ЦБ в целях борьбы с теневой экономикой, а с другой - необходимо соблюдать интересы клиентов, которые доверили им свои денежные средства ", - поясняет Андреева. Количество дел, где суд встанет на сторону банка, будет только расти, уверена она.

*Имена и фамилии изменены редакцией.