Страховые и нестраховые случаи по осаго. Когда событие не признается страховым случаем Возможен ли страховой случай без ДТП

Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней (риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы), оформляемых гражданами при получении кредитов

Столярова Анастасия, корпоративный юрист

[email protected]

При оформлении кредита в банке граждане, как правило, вступают в договорные отношения с банком и страховой организацией по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней. В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде наступления инвалидности 1, 2 группы.

Отношения по страхованию с участием граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней страховая организация обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую банком, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заёмщика банка). Такой договор является договором личного страхования, выгодоприобретателем по договору является банк.

Отношения сторон могут быть оформлены договором страхования жизни и здоровья заёмщиков, договором коллективного страхования заёмщиков, договором группового страхования заёмщиков или иным образом. Условия страхования, кроме договора, могут содержаться в правилах страхования, условиях участия в программе коллективного страхования, заявлении на страхование и иных документах.

При страховании от несчастных случаев и болезней одним из рисков, покрываемых договором, является потеря трудоспособности по причине установления застрахованному лицу инвалидности 1, 2, реже 3 группы в результате несчастного случая или болезни.

Это означает, что в случае признания заёмщика инвалидом 1, 2 группы страховая организация обязуется выплатить банку оставшуюся сумму задолженности, которую не может погасить заёмщик из-за утраты трудоспособности. Банк в таких спорах привлекается в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, реже (как правило, при взыскании крупных сумм) выступает истцом в арбитражном процессе.

Рассмотрим два распространённых основания, которые используют страховые компании для уклонения от выплаты страхового возмещения:

страховое событие не признаётся страховым случаем;

страхователь при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Применительно к рассматриваемому виду страхования страховым случаем является признание заёмщика инвалидом 1, 2-й группы при определённых договором условиях.

Сам факт признания инвалидности подтверждается справкой учреждения МСЭ и, как правило, не оспаривается страховщиком. Однако в практике есть случаи признания недействительности акта освидетельствования (решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.2012 и апелляционное определение по делу № 2-213/12) или случаи переквалификации группы инвалидности с предусмотренной договором на более лёгкую (апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 24.03.2014 по делу № 33-756/2014).

Гораздо чаще отказ признать страховое событие страховым случаем основывается на деталях определения страхового случая в договоре (правилах и т. п.), и здесь важно учитывать буквальные формулировки.

Например, инвалидность заёмщика была установлена по причине психического заболевания, впервые диагностированного в период действия договора. Страховая компания отказала в выплате, так как по условиям страхования выплата не производится, если «страховой случай произошёл в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного». Представитель истца обратил внимание суда на то, что инвалидность наступила вследствие самого возникновения психического заболевания, а не по причинам, им вызванным; суд согласился с доводами истца (решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.01.2012, судья Гаврилина С.А.).

В другом решении страховым случаем по договору считалось получение инвалидности только в результате несчастного случая, а не болезни; однако страховщик неоднозначно сформулировал понятие «несчастный случай», что позволило суду посчитать понятие «болезнь» подпадающим под определение несчастного случая применительно к договору (решение Мещанского районного суда от 19.04.2011 по делу № 2-2051/11).

Полезно обращать внимание на определения страхового случая в договоре и правилах страхования (полисе) - если они не идентичны, преимущество имеют формулировки правил (полиса) (ч. 2 ст. 943 ГК РФ): истица стала инвалидом в результате заболевания, однако в договоре страховым случаем считалось наступление инвалидности только в результате несчастного случая, между тем как в Правилах такого сужающего уточнения не имеется. Суд признал наступление страхового случая (см. апелляционное определение Самарского областного суда от 25.03.2014 № 33-3010/2014).

Очень большое значение имеет время первичной диагностики заболевания, повлёкшего инвалидность. Как правило, страховые компании берут на себя риск возникновения инвалидности у заёмщика вследствие заболевания, возникшего и / или диагностированного после вступления договора страхования в силу.

Это условие относится к «составу» страхового случая и может быть указано как непосредственно в определении страхового случая, так и уточняться в соответствующих разделах правил или условий страхования.

Как правило, при таком условии в договоре и доказанности существования заболевания до заключения договора суды выносят решения в пользу страховых компаний (решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 по делу № 2-5584/10).

Есть решения, вынесенные в пользу страхователей. Предметом доказывания по таким делам обычно является отрицание причинно-следственной связи между ранее диагностированным заболеванием и наступившей инвалидностью. Для доказывания назначается медико-санитарная экспертиза, привлекаются эксперты, изучаются записи в медицинских документах.

В кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2011 рег. № 33-15970/2011 по делу № 2-2979/11 при том, что «на момент страхования …ответчик страдал хроническим активным гепатитом «С», алкогольной болезнью, варикозной болезнью вен нижних конечностей, хроническим бронхитом, хронической обструктивной болезнью лёгких, дыхательной недостаточностью 2-й степени, ожирением… допрошенные в ходе разбирательства по делу эксперт и специалист не смогли подтвердить… что инвалидность ответчику установлена в связи с этим заболеванием». В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 06.11.2012 по делу № 33-3464/2012: «Суд правильно установил, что основной причиной установления истцу инвалидности явилось не имевшееся у неё до заключения договора страхования заболевание «1», а последствия перенесённой операции… суд первой инстанции, делая указанный выше вывод, правильно руководствовался пояснениями, данными в судебном заседании специалистом С*** - врачом-терапевтом Бюро МСЭ № 2, согласно которым само по себе заболевание у Маершиной О.В. не могло явиться причиной установления ей *-й группы инвалидности; заболевание «1» является широко распространённым, однако оно далеко не всегда приводит к развитию других, более тяжёлых заболеваний, ведущих к установлению инвалидности… Доказательств того, что заболевание «2» явилось следствием заболевания «1», в суды первой и второй инстанции ответчиком не предоставлено». Аналогичные выводы содержит апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.12.2012 по делу № 33-2894/2012.

В некоторых случаях удаётся доказать, что ранее установленный диагноз был лишь предварительным (решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2010 по делу № 2-55/10).

Другим основанием отказа в выплате страхового возмещения является сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора (п. 3 ст. 944 ГК РФ). Чаще всего это основание бывает предметом встречного иска страховой компании после обращения страхователя или заёмщика с иском об обжаловании отказа в выплате. Предметом такого иска является признание договора страхования недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ как сделки, совершённой под влиянием обмана.

Напомним, что обычно при заключении договора страхования гражданину предлагается заполнить заявление и / или анкету, содержащую вопросы страховщика, ответы на которые он посчитал имеющими существенное значение для определения страхового риска. При страховании трудоспособности это вопросы о наличии у гражданина серьёзных заболеваний и расстройств (онкологических, гипертонических, диабетических, психических, ВИЧ и СПИДа, цирроза печени и т. п.), об обращении в медучреждения по поводу этих заболеваний.

Если гражданин не предоставил сведения о заболеваниях, не указанных в запросе страховщика, - имеет место непредоставление сведений, при этом страховщик не имеет права признавать договор недействительным. Здесь уместно применение ст. 945 ГК РФ об имеющейся у страховщика возможности (праве) проверить полноту и достоверность предоставленных сведений.

Относительно применения ч. 2 ст. 945 ГК РФ мнения судов противоположны. Часть решений содержит формулировку о том, что это «является правом, а не обязанностью страховщика», в других решениях суды считают, что коммерческий риск последствий, связанных с неполным выяснением всех необходимых обстоятельств, несёт страховщик как профессиональный участник рынка ценных бумаг (Постановление ФАС СЗО от 24.12. 2013 по делу № А45-6949/2012).

Для страховщика непредоставление сведений о заболевании обычно «перекрывается» включением в страховые случаи условия о страховании только от болезней, диагностированных во время действия договора. Однако если застрахованным риском является инвалидность, наступившая в результате обострения или прогрессирования уже имеющихся заболеваний, о которых страхователь сообщил при заключении договора, - применение ч. 2.ст. 945 ГК РФ имеет важное правовое значение.

Если гражданин ответил «нет» на вопросы о наличии конкретных заболеваний, реально имеющихся у него, - имеет место предоставление ложных сведений, и в этом случае логичны и правомерны ссылки страховщика и судов на презумпцию добросовестности страхователя и указание, что проверка сведений является правом, а не обязанностью страховщика, иначе опрос заёмщика без последующей проверки во многом теряет смысл; с другой стороны - это действительно риск страховщика, принимаемый на себя по его усмотрению.

В основном суды общей юрисдикции выносят решения в пользу страховых компаний (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу № 2-96/12, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.02.2012 по делу №2-261/2012). Однако стоит обратить внимание, что в вопросе применения ст. 945 ГК РФ более жёсткой по отношению к страховщику является позиция арбитражных судов (когда сторонами по делу выступают банк и страховая организация): «В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. При этом, как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75, в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации. В рассматриваемом случае страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья Козлова А.Р., а также достаточность представленных им сведений. Ссылка подателя жалобы на положения статьи 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений не может быть принята во внимание, поскольку страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого более осведомлен в определении факторов риска» (Постановление 18 AAC от 01.04.2013 по делу № А07 18201/2011).

Также суды по-разному оценивают доводы заявителей-граждан об отсутствии умысла на введение в заблуждение страховщика с целью получения выгоды. Есть решения, в которых такой умысел признаётся обязательным для квалификации действия заёмщика как обмана. Например, СК Ростовского областного суда посчитала, что «суд … пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом ОАО «Страховая группа МСК» обстоятельств, имеющих в заявленном споре правовое значение в силу ст. 944 ГК РФ. Так, по смыслу вышеприведенной нормы сообщение страхуемым лицом заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, а действия, совершённые с целью обмана страховщика». Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении СК Волгоградского городского суда от 05.07.2012 по делу № 33-6157/12.

Другие суды приходят к противоположным выводам, например Басманный районный суд г. Москвы в решении от 28.02.2011 по делу № 2-111/11: «Доводы представителя 3-го лица ОАО «ТрансКредитБанк» о том, что в действиях страхователя отсутствовала противоправная цель, а также умысел ввести в заблуждение страховщика, не являются основанием к отказу в удовлетворении встречного иска».

Объём статьи позволяет сделать анализ лишь некоторых случаев из судебной практики с ограниченным количеством примеров. Однозначно можно сделать вывод, что судебная практика по обжалованию отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам личного страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитных договоров довольно обширна, но, при наличии основных тенденций, всё же далека от единообразия и мало закреплена решениями высших судов.

В данной инструкции изложены основные функции сайта, и как ими пользоваться

Здравствуйте,

Вы находитесь на странице инструкции сайта Тестсмарт.
Прочитав инструкцию, Вы узнаете функции каждой кнопки.
Мы начнем сверху, продвигаясь вниз, слева направо.
Обращаем Ваше внимание, что в мобильной версии все кнопки располагаются, исключительно сверху вниз.
Итак, первый значок, находящийся в самом верхнем левом углу, логотип сайта. Нажимая на него, не зависимо от страницы, попадете на главную страницу.
«Главная» - отправит вас на первую страницу.
«Разделы сайта» - выпадет список разделов, нажав на один из них, попадете в раздел интересующий Вас.

На странице билетов добавляется кнопка "Билеты", нажимая - разворачивается список билетов, где выбираете интересующий вас билет.

«Полезные ссылки» - нажав, выйдет список наших сайтов, на которых Вы можете получить дополнительную информацию.

В правом углу, в той же оранжевой полосе, находятся белые кнопки с символическими значками.

Первая кнопка выводит форму входа в систему для зарегистрированных пользователей.
Вторая кнопка выводит форму обратной связи через нее, Вы можете написать об ошибке или просто связаться с администрацией сайта.
Третья кнопка выводит инструкцию, которую Вы читаете. :)
Последняя кнопка с изображением книги (доступна только на билетах) выводит список литературы необходимой для подготовки.

Опускаемся ниже, в серой полосе расположились кнопки социальных сетей, если Вам понравился наш сайт нажимайте, чтобы другие могли так же подготовиться к экзаменам.
Следующая функция «Поиск по сайту» - для поиска нужной информации, билетов, вопросов. Используя ее, сайт выдаст вам все известные варианты.
Последняя кнопка расположенная справа, это селектор нажав на который вы выбираете, сколько вопросов на странице вам нужно, либо по одному вопросу на странице, или все вопросы билета выходят на одну страницу.

(кликните, чтобы открыть)

Даже являясь профессиональным водителем, вероятность побывать в ДТП достаточно высока. И что же делать после ДТП пострадавшему? Когда событие не признается страховым случаем ?

Чтобы получить возмещение ущерба от аварии, следует четко знать:

Важно понимать, что делать если

Что делать после ДТП пострадавшему

Европротокол при ДТП в 2019 году, сумма ущерба

Европротокол при ДТП — это самостоятельное оформление ДТП его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. Оформление европротокола становится возможным, когда:

в аварии участвуют не более двух транспортных средств;
все участники ДТП застрахованы на момент аварии и имеют полисы ОСАГО;
отсутствует вред, нанесенный жизни и здоровью участников ДТП;
обе автомашины находятся в пределах своих полос движения.

Сумма страхового покрытия ущерба при оформлении ДТП по европротоколу в 2019 году не превышает 50 тыс. рублей.

Как получить страховку после ДТП

Многие задумываются о том, как получить страховку ОСАГО после ДТП. Что делать, если наступил страховой случай? Первым делом стоит обратиться в полицию и только туда. Однако если в ДТП пострадавших нет, водители имеют полное право самостоятельно составить схему аварии, и приехать в ближайшее отделение полиции, чтобы оформить ДТП.

Документы для страховой после ДТП

Для получения выплат страховки при ДТП в свою страховую организацию необходимо предоставить:

заявление на страховую выплату;
протокол, составленный инспекторами ГИБДД;
заполненное от руки извещение о ДТП;
справка о ДТП;
паспорт;
СТС автомобиля;
права на управление транспортным средством;
в случае, если автомобиль управлялся по доверенности, то ее копия;
любые платежные квитанции, имеющие отношение к аварии (например, эвакуатор);
отчет об оценке транспортного средства;
реквизиты счета для перечисления выплаты.

Выплата страховки ОСАГО при ДТП

Однако для того, чтобы выплата страховки при ДТП была получена в максимально короткое время, лучше всего не договариваться самостоятельно с другим участником (участниками), а сразу звонить в страховую компанию объяснять ситуацию на месте или же вызывать эксперта. Номер, по которому стоит звонить в таких случаях, есть на полисе, а у крупных страховых компаний горячие линии работают круглосуточно.

По телефону сообщается вся необходимая для страховой компании информация. Если страховая компания не отправляет на место аварии эксперта стоит самостоятельно сфотографировать место ДТП и автомобили участников, что значительно ускорит процесс получения выплаты.

После того как ДТП было оформлено в полиции выдают протокол ДТП, с которым необходимо как можно тщательнее ознакомиться перед его подписанием. В протоколе указывается вся информация об аварии, и, если она не соответствует действительности, нужно незамедлительно требовать переписи всего протокола. Если этого не сделать страховая выплата может быть значительно меньше требуемой.

После того как обе стороны подписали протокол, его копию необходимо отнести в страховую компанию, чтобы она уже начала свое разбирательство. Стоит отметить, что возмещение ущерба предоставляется только невиновной стороне. В протокол ДТП заносятся сведения о том, кто из водителей является виновным в данном происшествии (бывает случаи, в которых нет виноватого водителя). И невиновный водитель при правильном порядке действий может без особых проблем получить выплату страховки ОСАГО при ДТП.

Когда ДТП не признается страховым случаем

В статье 6 Закона об ОСАГО указаны ситуации, когда событие не признается страховым случаем:

Когда ущерб нанесен одним транспортным средством, а ОСАГО оформлено на другой автомобиль. Страховое покрытие действует исключительно на автомашину, на которую выписан полис;
Не возмещаются упущенная выгода или моральный вред;
Загрязнение окружающей среды;
Не возмещаются потери работодателя, понесенные им в результате возмещения ущерба, нанесенного работнику его предприятия;
Ущерб, полученный при разгрузке и погрузке;
Урон, нанесенный автомашине виновника аварии, возмещению не подлежит;
Ущерб, нанесенный перевозимым грузом, если грузоперевозчик должен иметь страховой полис;
Если вред нанесен в ходе испытаний, спортивных мероприятий, учебной езде, проводимой в соответствии с правилами;
Вред жизни и здоровью работников при исполнении ими своих трудовых обязанностей, компенсируемый иными видами страхования;
Не возмещается уничтожение или повреждение материальных ценностей, в том числе имеются в виду и культурные ценности (здания, сооружения, произведения искусства и т.п.).

Урегулирование страховых случаев по ОСАГО зачастую вызывает множество вопросов, особенно при возникновении спорных ситуаций со страховыми компаниями, отказывающимися признавать те или иные случаи страховыми. В данной статье мы постараемся детально разобрать, в каких ситуациях водитель вправе рассчитывать на возмещение ущерба по полису ОСАГО, какие случаи являются страховыми, а какие нет, и какими законодательными нормами это регулируется.

Каким законом регулируется ОСАГО?

В связи с тем, что обязательное страхование ОСАГО регулируется соответствующим Федеральным Законом № 40 от 25.04.2002 г., все основные принципы и понятия зафиксированы и прописаны в нем документально. Это касается и информации об условиях наступления страхового случая и признания его таковым. Поэтому при возникновении любых спорных ситуаций следует обращаться именно к этому документу.

Обобщая основные положения этого закона, можно сделать следующее заключение:

Страховыми случаями являются все события, в которых гражданин, имея на руках действительный полис ОСАГО, находясь за рулем транспортного средства, нанес вред жизни либо здоровью других лиц или же имуществу данных лиц. При наступлении такого события компания обязана возместить нанесенный ущерб.

При этом в законе также указан обширный список событий, не являющихся страховыми случаями, и возникновение которых не покрывается полисом.

Редакция закона от 03.07.2016 г. предусматривает максимальный размер компенсации в 400 тысяч рублей по пункту возмещения ущерба, нанесенного имуществу, и 500 тысяч рублей по пункту причинения вреда жизни и здоровью.

Критерии для признания случая страховым

Согласно вышеупомянутому закону, страховой случай по ОСАГО наступает при выполнении двух основных условий:

Наличие виновника ДТП, в отношении которого будет действовать такое понятие, как гражданская ответственность. Соответственно, участников аварии должно быть не меньше двух: виновник и потерпевший (которому будет возмещен ущерб путем выплаты ему компенсации от страховой компании). Вот примеры соответствующих страховых и нестраховых событий для данной ситуации:
Страховое событие: Водитель отвлекся и не успел затормозить перед пешеходным переходом, из-за чего врезался в стоящий впереди автомобиль.

Нестраховое событие: Гражданин, выйдя из торгового центра, обнаружил вмятину на багажнике машины. Свидетелей произошедшего не нашлось, вследствие чего не был установлен и виновник происшествия.
Ущерб должен быть нанесен при использовании виновником застрахованного транспортного средства (ТС). Согласно закону, таким использованием признается управление автомобилем, связанное с его движением по дорогам и прилегающих к ним территориям, на которых предусмотрено движение ТС. Вот примеры соответствующих страховых и нестраховых событий для данной ситуации:
Страховое событие: Самосвал проезжал мимо оставленной на парковке машины и ненароком врезался в неё.

Нестраховое событие: У находящегося на стоянке грузовика вывалился перевозимый им плохо закрепленный стройматериал и повредил соседнюю машину. Факта движения грузовика зафиксировано не было, а, следовательно, рассчитывать на то, что страховая организация будет покрывать ущерб – бессмысленно.

Какие случаи не являются страховыми?

Согласно 6 статье обозначенного выше Закона «Об ОСАГО», страховыми не признаются следующие события:

причинение ущерба во время управления транспортным средством, отличным от указанного в полисе ОСАГО. Страховка оформляется исключительно на средство передвижения, а не его владельца;
нанесение вреда грузом, транспортировка которого связана с риском. Такой груз должен быть застрахован владельцем в отдельном порядке;
возникшие у пострадавшего в ДТП моральный ущерб и упущенная выгода (предполагаемые доходы, которые могли быть получены, если бы не произошла авария);
причинение вреда транспортным средством на соревнованиях, во время учебной езды и при других обстоятельствах подобного рода, произошедших в специально предназначенных для данных действий местах;
нанесение ущерба жизни или здоровью граждан, которые находятся при исполнении своих трудовых обязанностей в случае, когда такой ущерб компенсируется отдельным типом страхования (социальное, индивидуальное);
возникновение иных ситуаций, в которых вред автомобилю либо имуществу пострадавшего был нанесен непосредственно водителем ТС;
нанесение ущерба во время осуществления погрузочно-разгрузочных работ;
причинение убытков организации-работодателю, если на транспортном средстве (на которое выдан полис) был причинен вред работнику данной организации;
причинение повреждений, нанесенных историко-культурным ценностям (архитектура, антиквариат и т.д.), наличным деньгам, драгоценностям возмещаются не страховой компанией, а непосредственно виновником аварии, обычно в судебном порядке.

Возможен ли страховой случай без ДТП?

Из содержания Закона «Об ОСАГО» следует - если факт ДТП документально зафиксирован не был, то и рассчитывать на то, что страховая организация будет что-либо выплачивать не стоит. Как уже было отмечено выше, случай должен быть связан с дорожным движением. Если же есть необходимость застраховать транспортное средство от всевозможных рисков, не связанных с авариями на дороге (стихийные бедствия, угон, пожар, самопроизвольное возгорание и прочие неприятности), нужно вдобавок оформлять полис КАСКО.

Однако в данной ситуации есть одно исключение. Многие компании любят навязывать клиенту дополнительные услуги, одними из которых являются программы страхования от ущерба и страхования от угона. Поэтому если клиент принял решение дополнительно включить в полис одну из данных программ, то, разумеется, при наступлении предусмотренного страхового события ему будет выплачиваться денежная компенсация.

Действует ли ОСАГО во дворах и на парковке?

Многие автовладельцы интересуются вопросом - будет ли действовать полис, если ДТП произойдет не во время движения по дороге, а на территории парковки или двора, где машина была оставлена? Согласно содержанию закона, дворы и парковки являются прилегающими к дороге территориями, а, значит, относительно возникших там происшествий действуют точно такие же правила.

Следует помнить, что для данных территорий действуют стандартные требования к документам, предоставляемым в страховую компанию для получения выплаты. Попасть в серьезную аварию на парковке сложно, и дело в основном ограничивается мелким ДТП с небольшими повреждениями. Учитывая этот факт, водители зачастую не желают тратить на оформление бумаг слишком много времени, делают много ошибок в документах, и в конечном итоге потерпевшая сторона остается без денежной выплаты.

Кроме того, на стоянках по причине невнимательности нередко случаются происшествия, даже когда автомобили и потерпевшего и виновника вовсе не находятся в состоянии движения. Типичная ситуация такого рода – неосторожное открытие дверей машины, приводящее к повреждению близко стоящего автомобиля. Данный инцидент не является ДТП, а значит Закон «Об ОСАГО» в отношении него действовать не будет.

Возможен ли ремонт бампера по ОСАГО или его замена?

После того, как произошло ДТП, и потерпевший обратился к страховщику с документами на компенсацию ущерба, компания должна оценить состояние автомобиля после аварии. На основе проведенной экспертизы выносится заключение о рекомендуемом способе действий – в данном контексте о ремонте бампера либо его замене. Само собой, сумма выплаты будет целиком зависеть от заключения экспертизы. Ремонт бампера обойдется страховщикам явно дешевле, поэтому нередки случаи, когда оценка состояния машины необъективна. В такой ситуации нужно обратиться за проведением экспертизы в другую организацию, а полученное заключение со стоимостью ремонта передать в страховую компанию. Если организация не захочет выплачивать указанную сумму, то выход один – обращаться в суд.

Следует помнить о том, что модернизация и тюнинг автомобиля должны быть официально зарегистрированы, иначе существует вероятность, что ОСАГО покрывать убытки не будет. Например, если машина врежется в зад другого автомобиля и станет виновником аварии. На первый взгляд случай однозначно страховой. Но при оформлении ДТП выяснится, что стильный бампер на машине не родной, а данная модернизация никак не зарегистрирована. В результате вождение такой машины могут признать незаконным, а случай – нестраховым. Соответственно, никакого возмещения в такой ситуации можно не ждать. И данное предписание применимо ко всем частям и деталям машины, не предусмотренным базовой комплектацией.

Заключение

Страховые и нестраховые случаи по ОСАГО закреплены законодательно и возмещение вреда осуществляется только согласно нормам нормативно-правовых актов. По ОСАГО страховая компания осуществляет компенсацию только в случае ДТП, при этом мелкие аварии на парковках или во дворах домов также относятся к страховым случаям.

"Юридическая и правовая работа в страховании", 2006, N 4
ПОНЯТИЯ "НЕСТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ" И "ОТКАЗ В ВЫПЛАТЕ
СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ"
Настоящая статья посвящена проблеме соотношения понятий "отказ в признании события страховым случаем" и "отказ в страховой выплате". Авторами рассматриваются общие вопросы корректного описания в договоре страхования страховых рисков, исключений из покрытия, а также исследуется возможность влияния на решение страховщика о непризнании события страховым случаем действий или, напротив, бездействия страхователя или выгодоприобретателя. Отдельные выводы авторов носят дискуссионный характер, в частности утверждение, что основания для отказа в страховой выплате могут быть установлены исключительно законом.
В правовой науке, как ни в какой иной, важнейшую роль играет понятийный аппарат. Неверное использование терминов и понятий при применении норм права может привести к непоправимым последствиям для компаний, минимальным из которых будет причинение убытков.
В настоящем материале мы рассмотрим два основополагающих понятия страхового права, неверное применение которых может повлечь увеличение убытков страховщиков.
Для начала необходимо вкратце определить, что такое страхование. Страхование - это в первую очередь коммерческая деятельность специально образованных юридических лиц, имеющих соответствующую лицензию. Страховые компании - это коммерческие организации, оказывающие возмездные услуги с целью получения прибыли.
Страховые организации оказывают услуги, связанные со страховой защитой интересов своих клиентов. Страховая защита представляет собой систему, при которой страховая организация покрывает убытки своих клиентов. Вместе с тем ст. ст. 929, 934 ГК РФ установлено, что обязанность по возмещению убытков страхователя (выгодоприобретателя) возникает у страховщика только в том случае, если они причинены в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Необходимо отметить, что перечень случаев причинения страхователю убытков, порождающих для страховщика обязанность в выплате страхового возмещения, должен быть прописан в договоре, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ указанное положение является существенным условием любого договора страхования.
По общему правилу страховщик не выплачивает страховое возмещение в двух основных случаях:
1) в случае освобождения (отказа) от выплаты страхового возмещения;
2) когда убыток страхователя возник в результате события, не предусмотренного договором страхования (нестраховой случай).
Отказ в выплате страхового возмещения, по нашему мнению, возможен только в случаях, прямо предусмотренных законом. Это связано с правовой природой отказа в страховой выплате. Что же такое "отказ в выплате страхового возмещения" и в каких случаях возможно использование этого термина? "Отказ в выплате страхового возмещения" - это термин, применяемый в случае обоснованного с правовой точки зрения одностороннего отказа от исполнения обязательства. При этом при отказе в выплате страхового возмещения существенным является тот факт, что страховой случай наступил и обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с положениями ст. ст. 929, 934 ГК РФ у страховщика возникла. В связи с тем что обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая возложена на страховщика законодательством Российской Федерации, отказ в выплате страхового возмещения, как мы считаем, может быть правомерен только в том случае, если основание отказа предусмотрено законодательством, а не договором. Обязательства, возложенные законом, могут быть прекращены только их исполнением либо изменены другим законом, устанавливающим исключения из общего правила. Соответственно, отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, хотя и предусмотренным договором страхования, но не предусмотренным законодательством, по нашему мнению, применяться не может, а следовательно, включение в договор страхования этих положений не имеет никакого правового смысла и не несет для сторон каких бы то ни было правовых последствий.
Непризнание случая страховым имеет существенные отличия от отказа в выплате страхового возмещения. В силу указанных выше норм права в случае, если убыток страхователя возник вследствие событий, не оговоренных в полисе страхования, у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. При этом надо иметь в виду, что стороны договора страхования, как правило, сами устанавливают перечень страховых случаев. Исключением из этого правила является только обязательное страхование. Кроме того, стороны договора вправе предусмотреть в договоре страхования также и случаи, которые не являются страховыми. С одной стороны, может показаться, что устанавливать перечень нестраховых случаев не нужно или даже опасно, так как это может породить дополнительные издержки для страховой компании. Последователи этой точки зрения указывают на тот факт, что в договоре страхования имеется исчерпывающий список страховых случаев - соответственно, все остальные случаи, не указанные в договоре страхования, не могут являться страховыми. Кроме того, некоторые специалисты, последователи этой точки зрения, считают, что наличие списка нестраховых случаев в договоре страхования дает основания страхователю утверждать, что все другие случаи наступления убытка являются страховыми.
Действительно, необходимо признать, что в договоре страхования указан исчерпывающий перечень страховых случаев, а, соответственно, все остальные случаи не являются страховыми, однако, как правило, страховые случаи, предусмотренные договорами страхования, носят общий характер. Например, при страховании автотранспортных средств одним из страховых случаев в стандартных правилах страхования всех российских страховых компаний является дорожно-транспортное происшествие. Однако что делать страховщику, который не хочет выплачивать страховое возмещение, если за рулем автомобиля находился водитель, который не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством? Отказ в выплате страхового возмещения по указанному основанию незаконен даже в случае, если это основание для отказа будет предусмотрено договором страхования. Можно рассмотреть этот случай как увеличение степени риска, но это не дает основания для отказа в выплате страхового возмещения. Соответственно, единственной возможностью для страховщика не выплачивать страховое возмещение является непризнание указанного случая страховым. Для этого в договоре страхования должно быть прописано специальное положение, в соответствии с которым дорожно-транспортное происшествие, произошедшее во время управления застрахованным транспортным средством водителем, не допущенным по условиям договора страхования к управлению, не признается страховым случаем.
Вместе с тем с применением положений договора страхования, устанавливающих список нестраховых случаев, не все так просто. Ряд специалистов считают, что в договор страхования неправомерно включать положения, в соответствии с которыми основанием для непризнания случая страховым является деяние страхователя. Ярким примером такого положения договора страхования может являться следующее: "Не признается страховым случаем пожар в застрахованном помещении, произошедший в результате невыполнения страхователем (выгодоприобретателем) правил пожарной безопасности".
Указанное мнение имеет под собой следующую правовую основу. Согласно общей теории права обстоятельства, порождающие возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений, именуются юридическими фактами. Согласно классификации юридических фактов юридические факты бывают двух основных видов: деяние (действие или бездействие) и событие. С точки зрения классификации юридических фактов деяние - это обстоятельство, порождающее возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений в силу волеизъявления субъектов этих правоотношений. Простейшим примером может служить заключение сторонами какого-либо договора. Событие - это обстоятельство, порождающее, изменяющее или прекращающее гражданско-правовые отношения вне зависимости от воли субъектов этого правоотношения. В соответствии со ст. ст. 929 и 934 ГК РФ договор страхования заключается с целью защиты интересов страхователя или выгодоприобретателя, нарушенных определенным событием. Возникает вопрос - может ли не признаваться страховым случаем событие по признаку деяния страхователя или выгодоприобретателя? Например, если в результате действий (либо бездействия) страхователя (выгодоприобретателя) произошло событие, в результате которого ему же были причинены убытки в застрахованном имуществе?
Из вышеизложенного следует, что действие (бездействие) страхователя, в результате которого по случайности происходит повреждение имущества, например пожар, возникший в результате возгорания энергосистемы, не соответствующей правилам пожарной безопасности, является деянием, а не событием и не может быть признано страховым или нестраховым случаем. Повреждение же имущества этим пожаром - это и есть событие, пожар не зависит от воли страхователя. То есть событие - это пожар, который и является страховым случаем. Деяние же страхователя или выгодоприобретателя, которое является причиной случая, событием являться не может.
Из этого, по мнению некоторых специалистов, следует, что деяние не может быть признаком наличия или отсутствия страхового случая.
Авторы с указанной позицией согласиться не могут. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, в том случае, когда договором предусмотрено, что не является страховым случаем событие, произошедшее в результате какого-либо деяния, то данное деяние будет являться признаком события и основанием для непризнания случая страховым. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативно-правовым актом. Закону не противоречат положения договора, устанавливающие перечень нестраховых случаев, а также характеристики указанных случаев по признаку деяния. Соответственно, подобные положения могут быть признаны законными. Более того, сложившаяся практика указывает на то, что судебные органы принимают во внимание данную позицию при вынесении соответствующих решений.
Таким образом, рассмотрев указанные понятия, авторы считают, что включение в текст правил страхования перечня случаев, не признаваемых страховыми, является законным и целесообразным.
М.А.Данилочкина
Начальник отдела
претензионной работы
ОАО "КапиталЪ Страхование"
Р.К.Савинский
Главный юрисконсульт
ОАО "КапиталЪ Страхование"
Подписано в печать
09.11.2006